我觉得他们讲的很好，我在人民网上有一篇文章，我把这个稍微展开一点，以后还会写一篇，因为这个事情很大，不是一次能解决的，我们希望这个事情能够越做越好，并且中国计算机学会组织这个会议很重要，可能需要更多的人来支持。

　　第一个题目，我们看看美国政府对中国的企业是怎么定义的。分三类，第一类，做的很大，但是没有自身的产略、没有品牌，像富士康，苹果的东西都是富士康做的，都是中国制造，美国从来没有给富士康有什么，还是帮他忙，比如有批评苹果的声音，太苛刻了，说血汗工厂，美国并不在乎富士康把代工全占了，100多万工人，美国的苹果，包括很多PC，你给他打工没有问题。

　　第二类，有品牌，没有核心技术。就像联想，最典型的，联想做的很大。比如联想收购IBM的时候，收购完以后美国政府有点刁难，安全部件最后不能用，但是没有太刁难，没有审查，而且联想的买卖大家知道牵扯到17.5亿美元，17.5亿美元那么大的交易美国国会怎么都没有任何表态，没有什么要调查的，为什么？而且美国市场给他赚了不少，华为、中兴现在刚开始进入1%都没有到，联想有点限制，没有太大限制，联想是赚了我的至少，但是有功劳。但是华为、中兴不一样，网上大家就看到，我记得3Com，不让买，华为和3Com合资了，现在华为就把股份收回来了，红杉嘛，要买我3Com，不能买。还有一个3Leaf，几家公司，要收购，不给收。按照对立，3Leaf就是150万美元，联想收购IBM的PC是17.5亿美元，美国就不批，为什么？3Leaf有些专利、有些核心技术，很小的公司牵扯到核心技术。当然我们知道美国非常现实，美国第三大公司网络招标华为、中兴进去，出局，不许你进，不像我们电信网络思科可能中大标了，美国非常清楚，一对比就知道，我一这三类公司，有品牌、有核心技术的公司，美国是另眼看待的。有很多理由反驳，问题是你的公司有核心技术，不是你做多大，做多大没用，不一定有品牌，美国非常清楚。

　　我的文章写到，美国人给我们两点要特别注意，第一点，美国贸易保护是非常厉害的，美国是自由贸易，关键思科不是自由贸易，双重标准，比如美国救市，买美国货，咱们的救市是救了美国人好多，因为我们救了好多美国公司，我们4万亿什么，采购到美国去采购，美国很严格的，买美国货，用美国人。美国人是非常清楚的，贸易保护主义。

　　第二条，我这个文章里人民网网上有登，非常重要的一点，告诉我们有信息主权的概念，有信息安全还不够，美国人给我们搞信息主权，，一系列的，非常清楚，你没有信息主权，你说我有领土主权、什么主权，信息被人家掌握还有什么主权，也没有什么安全，这是一个制高点，我们跟不上，我们是信息安全，现在又提信息主权。安全谁都会做，主权够不一样了，美国很清楚，网络基础设备关系到千家万户，就是我自己做，华为再便宜、再好也不用。本来我们有性价比，没用，发挥不出来，因为他把这个卡了。国家出面，你没法说。我们国家上了一课，我们从来没有把信息安全提到过高，我们的安全谁管呢？信息安全就是工信部有一个司，安全协调司去管，人家是美国总统自己管，我们有一个司长，这个差距太大了，高度没有人家高。搞方案安全、食品安全，核心就是信息安全，没有信息安全有这些嘛，所以信息安全是主权，最重要的信息安全是我可以掌握的。

　　我们讲怎么办？其实我觉得很重要的就是我们看看我们有没有可能来帮华为、中兴的忙，美国的思科打不过，说穿了打不过，如果市场竞争很多华为、中兴的产品就会把思科的产品在美国市场上慢慢慢慢要吃掉它的份额，就像华为、中兴现在在第三世界不错，欧洲也还可以，中国市场更不用说。但是美国自由竞争，因为牵扯到国家安全、信息主权的问题，是性价比能说得通的。华为、中兴做的再好也不行，如果世界有公平的说法，而且有公理可以评的话，没有那个道理。很多说自由贸易的，甚至有人说有国家主权存在，怎么可能一切东西都是自由的呢，不太可能的，我们希望自由贸易，中国希望自由贸易，因为我们在市场份额太小，我们需要自由贸易，我们性价比可以，但是人家不让你。我们应该注意到我们怎么能帮中兴、华为的忙呢。

　　我们需要有两个问题需要注意，第一个问题，我们需要意识，有些文章还说，华为、中兴可能我们不够聪明，其实这样的公司，同样比如说联想、富士康要找这些毛病，没有啊，联想里面也有党委，华为、联想董事长，都能找到毛病，太多毛病了，富士康里面没有党支部嘛，都能找到的，不是找出来的原因，按他的思路容易解读出来。比比，同样的企业美国能够过，为什么华为、中兴不能过，说华为大，不如富士康的人数多，不如联想的份额大，一定不能照这个套路，我们思维上要转过来，他是有信息主权、信息安全，没有这条就别说了，看企业的事情，老怪我们的企业没有按美国人的规矩办事，错。

　　第二，反制，挺难，本来份额挺大的，华为、中兴在中国占的份额是大的，华为、中兴在美国的份额，如果压缩华为、中兴，我们压思科也就行了，肯定把思科的市场份额转移到华为、中兴我们损失不会更多。这点很困难，比如说政府采购，现在政府采购、公共采购很大的问题，原来本来有两部法律跟政府采购相关的，一个是2001年《政府采购法》，一个是《招标投标法》，很模糊。比较清楚的一点，好像工程是用《招标投标法》，当然也不清楚，《政府采购法》中同样规矩政府采购应当采购国产货物、工厂和服务，当然前提条件列入名单，招标投标，两个法律之间争论不休，到底按谁的，具体讲一个项目按政府采购法管还是招标投标法管，不清楚，不明白，现在统一到公共采购，公共采购按哪部法律，没有。所以第一，我们法制还不规范，相应的政府采购，本来政府采购如果按照发达国家看包括央企都在里头，公共采购，因为央企也是国家的钱，央企很厉害，买一个东西可以花几十亿买，银行购买IBM花了多少钱买，这种几百亿美元、几十亿跨度的东西，但是我们怎么约束它呢？这都是国家的钱，央企也是国家的钱，但是我们没有法律能够说清楚，所以我们理论上现在思科占的份额很大，思科在国家的系统、央企的系统大的系统占了太多太多，但是我们怎么约束他，还有困难。政府采购法也好、招标投标法也好还不够完善。

　　第二，即使完备了也不行。比如政府采购很明确的，白纸黑字，政府采购应该采购国产货物、工厂和服务，这是03年人大通过的。比如说04年有一个政府采购写了，国务院有一个好像41号文件，能够用国产的要用国产的，09年又发了一个通知，可能中办47号文件，不提了，以前还有能用国产的就用国产的，后来不提了，正版软件80%多都是外国公司，我们现在有政府采购法，现在法律也不够健全，但是多少政府采购法有这个规定，没有人做，违反政府采购法的事情没有人去管，我们现在反思美国政府可以帮思科，我们政府要帮华为、中兴就有难度了，希望我们大家还要帮，帮华为、中兴，包括中国的软件企业，我们的生存环境不是很好，中国很多人说由于改革开放形势希望外资进来，什么条件，超国民待遇，现在在中国占了很大份额、影响很大，而且好多垄断，现在要反过来把这个市场拿过来就很难了，历史的问题要追溯，现在客观上要求我们国家有关部门支持华为和中兴，还是有相当难度的，我们很难做到像美国政府那样，因为我们有些部门国产都不提了。其实客观存在，中国的、美国的，中国制造，当然中国制造有很多层次，像富士康打工的中国制造，一直到更高的，像华为、中兴有自己知识产权的，比如中兴、华为现在在世界排名前几位，有很多知识产权的中国制造。

　　我们很超前的，我们实际是模范，自由贸易的模范，但是世界环境不是这样，我们主动不了，当然人家对你发难了，也不能说就算了，我们吃亏就算了，还要按照他们要求做，实际永远达不到他们的要求，我们考虑的，第一，还是要提出信息主权的概念，信息安全提的还不够高，主权的问题，像领海、领土，没有主权就是别人控制你了。

　　第二，关于怎么提口号，要保障信息主权、信息安全，什么口号，其实我们国家自主可控，但是这几年比较多提的安全可控，安全可控没有错，但是关键提出来是可控，因为安全是一个过程，这个产品我是安全的，这个话不能说，过几年有一个漏洞，一个漏洞要打补丁，可控一开始就定了。美国人和清楚，华为不可控、中兴不可控，思科可控。你有安全可控、自主可控都要提，可控可以非常清楚的界定，安全当然是最好的，但是需要不是写结论达到的，有一个过程，甚至有不断完善的过程。而且是动态的，今天有漏洞，明天漏洞还要找，一些措施要明确，要强调自主可控、安全可控。这个有高层来定，老百姓都说至少是国产的，不是国产能可控嘛，我自己的东西能保证后果。这种条件，对信息领域来讲，比如搞信息产品的，自主可控或者安全可控都可以，可控很通俗的国产，过去国产就是笑话，现在没有到世界大国呢，连国产都不承认呢，其实我们有一个倾向，外国公司来给你什么优惠条件，超国民待遇，所以需要把这个口号国产定义需要强化，政府采购都在这里头，因为你不提国产就不敢提可控了。

　　这一次我觉得很好的坏事变好，我们很多话有关部门听不进去，但是美国政府一说他们比较清楚，迷信美国人，美国人说的都是对的，美国做的都是符合WTO的，联想收购IBM，还不够大，华为、中兴很好的把这个事情好好的讨论。美国政府也在形容，美国给联想收购IBM的PC发了奖了，现在也占了我的市场，但是也帮了我的忙，因为IBM不要的东西你要过去了，但是华为、中兴就不容忍，占1%都不容忍，有关部门更要支持，当然有关部门支持不支持不是我们说了算，政府可能也支持我们，还是我们来讨论这个问题，对有关部门是一个帮助，帮助他们来下定决心支持我们中国的企业。刚才我说，我们要清醒，我们前万亿的信息产业，第一梯队美国人，世界多大，我们不行，只有华为、中兴几家美国看得上，富士康再大，看不上你。